流浪漢為果腹偷盒飯 該不該認定為盜竊犯罪？

打工不成傷了腳，餓得受不了偷吃外賣盒飯，該不該認定為盜竊犯罪?

不久前，河北省衡水市桃城區檢察院就辦理了這樣一起案件。權衡天理國法人情，該院作出決定——“終止”刑事追訴。在檢察機關積極溝通之下，公安機關也撤銷了這起刑事案件，僅作出行政處罰的決定。

1975年出生的張春(化名)，早些年與妻子離婚，孩子也給了前妻。十多年來，他都是一個人過活，只有哥哥偶爾接濟一下。2021年9月，張春看到衡水市桃城區某建筑工地的招工消息，從老家安徽樅陽來到了衡水務工?？蓻]干幾天，因連續陰天下雨，工地停工。開工不久后，張春在抬運建筑材料時扭傷了腳。沒活干，自然就沒了收入來源，加之本身也沒有積蓄，回家的路費也成了問題。

借不到錢，建筑工地又不養“閑人”，無奈之下，張春選擇露宿火車站廣場，想等腳傷好了，再回工地打工掙錢。“本以為車站廣場上會有一些吃剩的食物，沒想到除了一些剩半瓶的礦泉水、飲料外，并沒有什么可吃的。”兩三天后，張春就餓得撐不住了。在廣場閑逛時，他注意到，火車站廣場一側有不少餐館，到了飯點，外賣員就會過來取餐，而就在外賣員到店內等餐之際，電瓶車上的送餐箱往往無人看管。

“我第一次偷盒飯的時候很害怕，躲在一個角落里，一兩分鐘就吃完了。”在接受訊問時，張春回憶道。

偷盜盒飯沒幾次，張春被抓了個現行。

到案后，張春很快就交代了全部犯罪事實：2021年10月5日中午，偷了餐箱內米飯、雞公煲一份;10月5日晚上，偷了米線一份;10月6日中午，偷了米飯、炒菜一份;10月7日中午，偷了京醬肉絲一份;10月8日中午，偷了米線一份;10月9日中午，偷了盒飯兩份;10月9日晚上，偷了米飯、水煮肉片一份。

公安機關通過走訪外賣員，調取監控錄像內容，經核實，證據確實充分，張春在公共場所多次盜竊，涉嫌犯罪。沒多久，公安機關提請桃城區檢察院批準逮捕張春。

辦案檢察官姚卷濤對案件事實進行深入審查后發現，張春沒有前科，只是因為極度饑餓才盜竊食物用來充饑。張春到案后也如實供述，自愿認罪認罰。

全面審查證據之后，姚卷濤更加確信了不應該追究刑事責任的判斷——雖然張春的行為在客觀上達到了定罪量刑的起點，但從社會危害性和社會治理的角度來講，追究張春的刑事責任并不是“良法善治”的要求。為此，姚卷濤認為對張春涉嫌盜竊一案應不予批準逮捕。

經檢察官聯席會議討論之后，案件被提交至檢委會會議。會上，大家達成共識。最終，桃城區檢察院沒有支持公安機關提請批準逮捕的意見。隨后，公安機關作出了撤銷案件的決定，并將張春釋放。

撤案了，但張春的實際困難并沒有解決。桃城區檢察院考慮到，如果不對他進行救助，生活的無奈很有可能會促使他再次違法犯罪。經審核，該院向張春發放了1000元司法救助金。張春也在公安干警的幫助下踏上了回鄉的列車。

“對于受損害的外賣員，我們也進行了回訪，大家也都認同我們的處理決定。”姚卷濤說，自己這次辦案最大的感受是，檢察辦案決不能只守住形式“不違法”的底線，必須將天理國法人情融為一體，真正實現在辦好案的同時讓人民群眾切實感受到司法溫度。